Pocos temas pueden provocar un conflicto tan feroz como la cuestión de la identidad judía. Cuando los políticos israelíes proponen «limpiar» la Ley del Retorno, excluyendo de ella el derecho de los nietos de judíos a la repatriación, no se trata solo de una norma jurídica abstracta. Es un golpe al fundamento del sionismo, a la conexión entre Israel y la diáspora judía mundial. Pero lo principal es que es una herramienta. Un medio para redistribuir el poder en la sociedad israelí.

Xenofobia verbal

La argumentación de los diputados que abogan por revisar la ley se basa en una retórica banal: «los no judíos que no tienen relación con el judaísmo están arruinando nuestro país». Aquí está el «daño al carácter judío», el «despilfarro de fondos estatales», y la alarma demográfica en un envoltorio pseudo-religioso. Esto no es mainstream, pero tampoco es una nueva melodía: ha sonado en diferentes momentos, ya sea de boca de las élites izquierdistas israelíes o de los nacionalistas religiosos. Y antes de eso, de los líderes árabes, pero por otra razón: estaban en contra de la repatriación como tal. El tono común es el miedo a lo extranjero, cubierto con retórica sobre «valores».

Pero lo principal no es el miedo. Lo principal es el derecho a decidir quién es «uno de los nuestros» y quién es «un extraño». Quién obtendrá el derecho a la ciudadanía, a los recursos, a la voz. Quién será parte de la sociedad y quién quedará fuera de su umbral.

La repatriación como recurso político

Cambiar la Ley del Retorno significa no solo cambiar la definición legal de «judío». Significa cambiar las reglas del juego. Hasta ahora, Israel se basaba en un principio simple y generoso: si tenías un judío en tu familia, incluso un abuelo o abuela, sin hablar de uno de los padres, tienes derecho a repatriarte a Israel. Esta es una solución al trauma histórico, una respuesta al Holocausto, al antisemitismo y a la indefensión de los judíos.
Aquellos que quieren restringir este derecho no ofrecen nada a cambio. No proponen un sistema de integración, trabajo educativo o un diálogo honesto. Simplemente quieren cerrar la puerta. Y eso significa quitar la herramienta de acercamiento entre Israel y la diáspora. Es decir, golpear esa misma conexión que hace de Israel no solo un país, sino un hogar histórico.

La historia se repite, pero desde el otro extremo

El paradoja es que formulaciones casi idénticas fueron pronunciadas por los enemigos de Israel, desde Arafat hasta los antisemitas marginales en Europa. Les parecía que el flujo de judíos de la URSS cambiaría el mapa de la región, «ocuparía demográficamente» el Medio Oriente.
Ahora lo mismo afirman los propios. Solo que en otro idioma, el idioma de las definiciones halájicas, de la «pureza» religiosa y de la «responsabilidad por el futuro del pueblo». Detrás de las palabras altisonantes hay la misma lucha por el control: sobre la población, su composición, valores, futuro.

La falsa bandera del judaísmo

Es sorprendente, pero este ataque ocurre en un momento en que el antisemitismo en el mundo alcanza un punto crítico. El rabino de la Gran Sinagoga de París ya dice abiertamente: «Los judíos en Francia no tienen futuro». Y en este mismo momento, el estado de Israel, ese mismo que fue creado como refugio para judíos de todas las gradaciones, tonalidades y trayectorias, de repente decide que los nietos no son lo suficientemente judíos.
El pathos de la lucha por la «pureza del pueblo judío» enmascara otro objetivo: la monopolización de la interpretación del judaísmo. En otras palabras, el poder. Esta es una lucha no por el judaísmo, sino por el derecho a definir quién es judío.

Motivo y razón

Se dice que para entender lo que está sucediendo, es necesario aprender a distinguir entre el motivo y la razón. El motivo es la preocupación por el carácter judío de Israel. La razón es el miedo a que Israel permanezca secular, democrático y universal. Miedo a que el judaísmo no pueda ser encerrado en los marcos de la halajá, del registro nacional y de las cuotas políticas.
Pero el sionismo desde el principio se construyó como la antítesis de este miedo. Fue un movimiento hacia la apertura de puertas, no hacia su cierre. La repatriación no es un filtro burocrático, sino una deuda histórica. Y aquel que quiere cancelarla, que diga honestamente: no solo está cancelando la Ley del Retorno. Está cancelando el mismo proyecto de Israel.